Zdá se mi, že zarputilý ideolog jste Vy. Váš boj je hloupý, je to stejné, jako boj za zachování klasické žárovky, tehdy se také zdál její zákaz jako velké příkoří. Dnes by byli její zastánci k smíchu. Klasický spalovací motor přemění na kinetickou energii - pohyb - jen 30 % energie, zbytek na teplo. A to už je pádná výzva za pokus o změnu. Nebo chcete zastavit vývoj a zachovat současný stav "na věky"?

Ještě žádný pokrok se nestal direktivním nařízením.

Jak presne se muze elektromobil stat po ujeti 50 Mm bezemisnim? To behem jizdy nejak pojida CO2?

Stara nemecka idologie. Pokud budeme zniceni, vezmeme pulku sveta ssebou.( Weltmacht oder Niedergang).

Kec, spíš Sinnlos.... ohne Sinn každopádně ne reich.

Neco mi uniklo? Vzdyt Euro7 bylo zruseno.

Nebylo, jen se jedná o jeho redefinování. Zejména s ohledem k nákladní dopravě.

V EU jsou emise CO2 z osobní dopravy cca 0,15% (!!!). Na zbytek tohoto tématu pak stačí kupecké počty. Kdyby přestaly jezdit všechny osobní automobily, nestane z hlediska celkových emisí NIC! Což potvrzuje i to, že v době pandemie, kdy byl prudce snížen objem dopravy ve velkých městech, nebyl naměřen žádný pokles emisí. Ale v Bruseli žádné fyzikální ani matematické zákony neplatí...

Více:

https://mlady.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=792416

https://www.radiouniversum.cz/zak-dalibor-1d-nejvetsim-producentem-emisi-co2-je-priroda-na-auta-a-motorky-pripada-jen-015-procenta/

Ja vam to vysvetlim, davejte pozor. Prumerne mnozstvi co2 vyprodukovane prirodou, se za posledni stovky tisic let nemeni. Mame stesti, ze mnostvi co2 co vyprodukuje prioroda, si priroda zase zpracuje (mozna to znate, uhli, vapenec atd.). No ted kdyz do tohodle rovnovazneho stavu zacnete prilevat nepatrne (nepatrne znamena 100x vetsi nez co vyprodukuji vsechny sopky na zemi) mnostvi co2, co se stane. Diky sklenikovemu efektu, se malilinkato zvysi teplota. Jenze zvysena teplota zpusobi, ze se v amosfere udrzi vic vodnich par. Jiste jste slysel, ze vodni pary maji vysoky sklenikovy efekt. No a ty vodni pary zpusobi jeste vetsi ohrati atmosfery. Tj. nyni atmosfera udrzi jeste vic vodni pary, atd. atd. Nemate zac.

Berete tzv. rozum do hrsti a přitom důvod může být jinde. Přesně, jak píšete ve svém diskusním CV - o zrůdném sociální inženýrství. Sdílená ekonomika může být tím vysněným cílem sociálního inženýrství nového zeleného Khmerského věku. A jak toho dosáhnout - znesnadnit až znemožnit vlastnictví aut a nabídnout sdílené přepravní krabice jako dnes koloběžky.

Některé státy, jako např. Čínu takové věci netrápí...

To je pravda, jsou v elektromobilite pred nama.

Elektromobil ovšem brzdí motorem a rekuperací dobíjí baterii. Takže i z tohoto hlediska se dá očekávat menší otěr z brzd.

Vozidlo se spalovacím motorem brzdí motorem. Navíc těžší vozidla mají systémy odlehčovacích brzd - motorové, hydraulické nebo elektrické. Což také, mnohdy velmi podstatně, omezuje otěr brzd.

Někdo by měl zveřejnit, kdo je pod těmi předpisy podepsaný.

Já bych spíše raději znal ty prvotní impulsy toho sociálního inženýrství. A jejich autory.

'...že po 8 letech provozu může baterie elektromobilu ztratit 30 % původní kapacity, tedy i dojezdu. Zkusme si představit, že auto se spalovacím motorem by po osmi letech mohlo mít legálně o třetinu menší výkon" :)

Výkon s kapacitou batérie nemá nič spolčné.

Dobrá, zkusím lepší příměr:

Zkusme si představit, že auto se spalovacím motorem by po osmi letech mohlo mít legálně o třetinu větší spotřebu.

(Přičemž už ta tabulková "nízká" spotřeba v okamžiku "nového" auta by byla někde kolem 13-15 litrů/100 km, načež by se ještě o těch 30% zvedla, to abychom mohli férově poměřit užitnou hodnotu, kvůli které si auto pořizujeme, neboli dojezd z plné nádrže s dojezdem z plné baterie.)