Pane Smutny, jak jste prisel na to, ze Rusko jako dodavatel plynu je spolehlivy? Kdy presne Rusko odmitlo splnit smluvni dodavky? Myslim, ze odpoved znate stejne jako ja.

Jina liga bude, pokud v ramci sankci se zapadni "svet" dokaze "pochlapit" a odstrihne Rusko od SWIFTu. To pak asi budeme posilat penize za plyn do Ruska v bednach postou. Ale nase pripadna neschopnost platit za plyn neni projev nespolehlivosti dodavatele.

Jinak by dalsich pak bloku JE bylo zadoucich a s vasim clankem souhlasim. Hezky den.

Pane Neužile, zkuste si tu pasáž ještě jednou přečíst. Je tam někde výraz (ne)spolehlivý? Píšu o něčem jiném!!! Rusko v roce 2026 zprovozní budovaný plynovod přes Pákistán do Indie. Spolu s plynovody Síla Sibiře I a II pak bude schopno skoro všechen plyn prodat do Asie za lepší cenu než do Evropy. Na Evropu pak zůstanou zbytky a určitě to bude umět Kreml zobchodovat výměnou za geopolitické ústupky. Stačí se podívat, jak reaguje Německo na krizi na Ukrajině. Když Německo nedostane z Ruska plyn pro své závěrné elektrárny, tak se jim totiž celá Energiewende zhroutí.

To máte ale asi jen náklady na výstavbu ... co náklady na likvidaci odpadů (skladování 100.000 let) a náklady na případné haváriie ... to vám potom náklady vyletí třeba na stonásobky nebo spíše tisícínásobky - asi jen podle toho kam bude víc foukat vítr ...

https://www.youtube.com/watch?v=aM_HbyIBbwc&ab_channel=Quarks

... stát by se svou teoretickou kolektivní "odpovědností" resp. se svou praktickou kolektivní neodpovědností asi neměl pouštět do ničeho většího než třeba do nastavování dotací ... ostatně u těch v podstatě hrozí snad jen pozitivní externality

Na uložení svých odpadů si jaderné zdroje vydělají. Co jsou náklady na případné havárie? Chemičky něco takového řeší?

Stát má pozici schvalovatele a vrchního kontrolora-SÚJB. Dotace a pokusy cokoli dotovat by měl prohlásit za hrdelní zločin.

ono to financovani z vlastnich zdroju bude take setsakra potreba, podle pravni expertizy totiz ta taxonomie odporuje EU regulim a Rakousko a Lucembursko to s velkou pradepodobnoszi vyhraji u soudu a proto je zcela spravne se orientovat na vlastni zdroje.

Jen je treba rychle jednat, aby to mel kdo postavit, Korea minuly tyden prohlasila ze dlouhodobe take s jaderne energie konci. Asi zbydou jen ti Rusove, coz se jiste rade obyvatel nebude libit - navic aby to financovali ze svych uspor.

Byt priznivcem jaderne energie dnes neni skutecne jednoduche.

Karma. Jen ještě přesvědčit politiky. S výstavbou by problém nebyl, jen to chce rozhodnutí a nechodit kolem toho jako okolo horké kaše. I toto mi vadilo na minulé vládě , že to pustila k vodě a navíc mluví jen o Dukovanech, když ekonomičtější by bylo postavit dva bloky v Temelíně.

Myslím, že v Evropské energetice momentálně panuje situace, kdy je cena nového jaderného bloku téměř irelevantní.

I kdyby nový blok stál 300mld, pořád to za ty peníze bude zdroj, který bude řízeně dodávat energii POŘÁD.

Do OZE nacpeme v konečném součtu ještě mnohem více, budeme neustále doinvestovávat systémová opatření, kterými budeme honit nedostatek-přebytek z těchto zdrojů a stejně nakonec nastanou situace, které nepůjdou zvládnout.

Zásadní otázkou je, zda-li eurounijní podpora jaderné energetiky má směrovat do projektů z USA příp. Koreje ? Další obrovský vliv na cenu má výstavba sólo bloku, vždy je výhodnější stavět ve dvojici. Nakonec důležitý je i způsob výstavby, model EPC vychází jako nejdražší.

To je velmi legitimní téma. S ohledem na fakt, že bez tlaku jaderné Francie by se jádro do taxonomie nedostalo, my vychází jako optimální partner na 100 let a dodavatel francouzský státní gigant EdF (kulturní spřízněnost i geografická blízkost se zvládnutím dojíždění i autem). Bude ale velké téma, jak v tomto očekávaném boomu jádra zvládneme kapacity: Francie postaví 6, Nizozemsko 2, Polsko 6 a my 4-8 reaktorů. Proto musí Česko poptat reaktory co nejdříve!